JurídicoESEN
Order (Auto)February 22, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Yimi Fernando Pulido Africano·Respondent Secretaria De Movilidad De Bogota

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Factor territorial
  • Competencia a prevención
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quince Civil Municipal de Oralidad de Medellín y el Juzgado Cincuenta Civil Municipal de Bogotá.

La Corte concluye que la controversia entre los despachos judiciales involucrados se fundó en las diferentes interpretaciones realizadas por los jueces del factor territorial, consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991.

Se reitera que la Corporación ha definido dos criterios para establecer el lugar en el que debe ser interpuesta la acción de tutela, los cuales son, el lugar en el que se produce la violación del derecho y el sitio donde la vulneración extiende sus efectos.

Conforme a lo anterior se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Quince Civil Municipal de Oralidad de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela formulada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del veintitrés (23) de mayo de dos mil diecisiete (2016), por medio del cual el Juzgado Quince (15) Civil Municipal de Oralidad de Medellín decidió abstenerse de asumir el conocimiento de la acción de tutela presentada por Yimi Fernando Pulido Africano contra la Secretaria de Movilidad de Bogotá.
  2. Segundo. REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado Quince (15) Civil Municipal de Oralidad de Medellín para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela presentada por Yimi Fernando Pulido Africano contra la Secretaria de Movilidad de Bogotá.
  3. Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado Cincuenta (50) Civil Municipal de Bogotá y a las partes, el contenido de esta decisión.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.